A Arte de significativa Debater

Debates são inevitáveis, porque uma frase não pode ser considerado verdadeiro na ausência de raciocínio adequada. Isto é devido ao facto de que a maioria das frases são no início bastante vago. Por exemplo: "Eu não acredito em qualquer coisa" ou "x pessoa / filme / teoria é estúpido". Ambas as declarações são dependentes argumentos porque eles são relativos. Quando afirmações são apontados a partir de um grupo de sentenças que são quase sem sentido. Esta é a razão pela qual o debate, porque damos frases significado através deste método.

Quando duas ou mais pessoas ter uma conversa em que se apoiar idéias contraditórias, há sempre muita tensão e, é claro, muitos fatores que podem impedir que eles cheguem a um ponto comum. A dificuldade consiste no fato de que há uma linha muito tênue em que você pode pisar: você precisa ser forte e convincente para que a outra pessoa para aceitar a sua afirmação, mas ao mesmo tempo evitar a tentativa de impor seus pensamentos por qualquer significa.

Além disso, você precisa fazer tudo isso e, simultaneamente, usar apenas argumentos racionais para garantir que a conclusão da conversa é adotada por outra pessoa. Argumentos emocionais são difíceis de usar porque as pessoas têm emoções diferentes sobre as mesmas coisas ou eventos. Portanto, no final da discussão não há a certeza de que ambos os membros têm a mesma compreensão do sujeito.

Um dos maiores erros que impedem um debate de atingir o seu objetivo principal é, acredite ou não, a razão pela qual algumas pessoas se envolvem nele. Estes são os que dela participam apenas para a "vitória". Eles não estão realmente interessados ​​em colocar uma teoria ou uma declaração para o teste e analisá-lo a partir de uma perspectiva intelectual, eles só querem ouvir essas palavras mágicas: "Você está certo!" Mesmo que em algum lugar lá no fundo, eles compartilham a sua opinião, consciente ou inconscientemente, eles ainda contradizê-lo. Podemos ser tentados a pensar "Bem, eu conheço uma pessoa exatamente assim", mas a verdade é que todos nós somos como que de vez em quando. Pode ter algo a ver com a educação que recebemos na escola. Nos professores do sistema de ensino oferecer aos alunos determinadas tarefas, uma das quais é tentar apresentar argumentos em favor de uma solução escolhida por um personagem de um romance, por exemplo, mesmo se eles não aprovam suas ações. Este tipo de exercício pode ajudar os alunos a desenvolver o pensamento crítico, mas também pode, inconscientemente, ensinar-lhes que eles podem apoiar ou rejeitar uma declaração de acordo com suas necessidades. Assim, eles podem achar que é útil para rejeitar uma idéia em uma conversa com 'Uma pessoa' e, em seguida, vire-se e apoiar activamente a mesma idéia em uma conversa com "pessoa B". Mesmo se ambos estão na conversa pelas razões certas eles ainda estão vulneráveis ​​a erros.

Consciente ou inconscientemente, as pessoas usam falso argumento, aqui é o mais comum deles:

Falsa generalização:

Em primeiro lugar, temos falsa generalização, dos quais existem dois tipos: indução ilegal e enumeração incompleta. Não há necessidade de pânico, pois é muito simples. Indução ilegal é às vezes chamado de generalização erupção cutânea e é usado em uma base diária: exemplo "Mark e Jack estão enganando suas esposas, pois todos os homens traem."

Enumeração incompleta:

Enumeração incompleta também é comum e pode evitar chegar a uma conclusão correta: "Na situação A água apagou o fogo em água B situação novamente apagou o fogo, portanto, em situações de toda a água apaga o fogo.." (Isto é claramente falso, pois apesar do fato de que, em quase toda a água situações faz extinguir o fogo há algumas exceções).

Argumento de autoridade:

Então, há o argumento de autoridade. Mais uma vez muito simples: "Uma declaração é verdade, porque (insira figura de autoridade aqui) ... diz que é". Só através do envolvimento de Einstein ou Kant na conversa não significa que você está usando argumentos racionais.

O "ad hominem" argumento:

Outro argumento falso é o chamado "argumento ad hominem". Neste caso, a pessoa vai atacar os defeitos da outra pessoa: "2 +2 não é igual a 5, porque você está bêbado ou porque (insira deficiência aqui) ...".

A "maioria regras" argumento:

Um argumento muito popular é a "maioria regras" argumento: "Se 10.000 pessoas dizem que Uma declaração é verdadeira, então ela tem que ser verdade mais uma tentativa falsa de ser racional é a tradicional:." Uma declaração é verdadeira, porque você não pode provar ela é falsa ". Há, naturalmente, muitos argumentos mais falsos, mas as mencionadas são as mais comuns.

No final, a coisa mais importante para se lembrar é que você vai tornar-se melhor por ter discussões significativas com a experiência. Basta ler este artigo não irá mudar as coisas, mas pode ser um começo.